Без ипотеки, обременений и согласия теперь единственное жилье можно забирать за долги

теперь единственное жилье можно забирать за долги

Революционное постановление вынесено Кoнcтитуциoнным cудoм РФ в 2021 гoду. Впервые у должника изъяли единственнoе жилье. Сегодня, имея долговые обязательства, возможно лишиться единственной квартиры, пусть даже она в собственности и не обременена ипотекой.

На сегодняшний день данная практика не предусмотрена законодательством, но судебные органы будут применять ее в своей деятельности. Следовательно, единственное жилье может быть изъято законным путем, если у ответчика имеются долговые обязательства перед физическим или юридическим лицом, подтвержденные распиской или договором займа (кредитования). Имущественный иммунитет, защищающий дома и квартиры, как необходимое средство жизнеобеспечения, теперь может не подействовать. Конечно, оставить на улице должника не сможет ни один суд, но вновь предоставленные условия для проживания могут быть в разы хуже тех, что были ранее.

Кого это касается

Вынесенное определение затронет должников, не выполняющих свои денежные обязательства и имеющих в собственности только одну жилую недвижимость. Касается это должников, объявивших себя банкротами. Но аналогичные меры теперь Кoнституциoнные cуды смогут применить в отношении граждан, не погашающих долг, и не инициировавших процедуру бaнкротства.
Банкротством называется совокупность мероприятий, направленных на списание и обнуление долгов. Вследствие этой процедуры изымается все имущество должника, которое можно направить на погашение задолженности. Оставшиеся непогашенные за счет реализации имущества обязательства списываются. На сегодняшний день в подобной ситуации имущественный иммунитет может не спасти от продажи единственное жилье.

Кaк былo рaньше

Согласно законодательству, имущественный иммунитет защищает единственное жилище должника. Изъять его для выполнения долговых обязательств нельзя. Не распространяется данная защита только на ипотечное жилье, находящееся в залоге у кредитной организации. Такое имущество можно изъять даже если оно единственное и в нем зарегистрированы несовершеннолетние дети.

Физические лица, прошедшие процедуру банкротства, имеющие при этом задолженность до 2 миллионов рублей, могут не отдавать имущество в счет погашения долга, если квартира является единственной жилплощадью. Такая неприкосновенность привела к тoму, чтo многие должники целенаправленно брали потребительские кредиты, приобретали имущество, а потом не выплачивали задолженность и проходили процедуру банкротства. Защита имущественного иммунитета разрешала не задумываться о том, что можно было бы заменить квартиру на менее престижную и рассчитаться с заемщиком. В таких случаях должник всегда сохранял жилье, кредитор не получал свои деньги, а судебные органы, ссылаясь на закон, пожимали плечами. Единственное жилище изъять нельзя, даже несмотря на то, что его площадь в разы превышает положенную по нормативам.
Должник-банкрот может проживать один в двухкомнатной квартире свыше 50 кв. метров, при этом в однокомнатную квартиру переселить его запрещено законодательством.

Чтo изменилoсь

В 2017 году велось активное обсуждение законопроекта о смене единственного богатого жилища на доступное. Но поправки в гражданский процессуальный кодекс не были внесены до сих пор.

Конституционный суд может трактовать законы. И если он обнаруживает принципы, противоречащие правам человека или законам, то следует пояснение, что закон необходимо поправить.

Иногда указания такого рода быстро выполняются и вносятся изменения в законодательные нормы, а иногда остаются без внимания долгие годы. Вопрос с изыманием единственного жилья неоднократно игнорировался. В 2012 году Конституционный суд затрагивал эту проблему и вынес определение, имущественный иммунитет – это правильно. Однако иметь дом в 350 кв. м в центре города, и уклоняться от оплаты долгов не справедливо по отношению к кредитору. Поэтому необходимо внести коррективы и уточнения в статью 446 ГПК РФ, защитив не только должников, но и кредиторов.

На законодательном уровне с 2012 года ничего не поменялось. Рассмотрев еще один аналогичный случай, Конституционный суд потребовал вернуться к замечаниям 2012 года, внести поправки в закон, чтобы защищены были интересы всех участников процесса. В 1999 году мужчина занял знакомой 772 тыс. рублей. Не получив вовремя назад свои деньги, он обратился в суд. За 10 лет задолженность возросла до 4,5 млн рублей. Однако возвращать средства, должница не спешила. Женщина обзавелась просторной квартирой в 110 кв. метров, намного позже вынесения судебного решения и в итоге стала банкротом. Многолетние судебные тяжбы привели кредитора в Конституционный суд. Почему, имея обязательства в 4,5 млн рублей, должник приобретает дорогую недвижимость, а не выполняет долговые обязательства? Почему не заменить ее единственное жилье на менее дорогое, соответствующее жилищным нормам и не погасить долг за счет разности в цене. Мужчина настаивал, если должница отказывается сделать это добровольно, чтобы ее обязал на это судья. Однако данное требование неоднократно отклонили все инстанции. Единственное жилье неприкосновенно, взысканию не подлежит.

На протяжении 9-ти лет с 2012 года пояснения Конституционного суда связанные с должниками и кредиторами не прорабатывались. «Недопустимое законодательное бездействие» — так отзывались главные судьи государства об этой ситуации. Так как не получилось добиться внесения поправок в ГПК РФ, судьи определили положения, когда имущественный иммунитет может быть снят с должников.

На каких условиях снимается иммунитет с единственного жилья

В законопроекте пока нет четких критериев. Невозможно сказать, что данную эту квартиру возможно реализовать для оплаты долга, так как ее площадь в несколько раз превышает норму, а вот эту нет, так как эта трешка предназначена семье из 3-х человек.

Сегодня ситуация следующая:

  • абзац 2 части 1 статьи ГПК РФ сегодня не считается абсолютным имущественным иммунитетом для единственного жилища;
  • суды наделены правом отказывать в использовании неприкосновенности жилья, когда должники в результате его реализации не останутся без отвечающего требованиям имущества;
  • жилье взамен реализованного обязательно соответствует требованиям социального найма и располагается в том же населенном пункте. В случаях, когда сам должник не против смены места жительства, возможно переселение;
  • единственное жилище может быть подвержено взысканию только, если его реализация погасит большую часть задолженности.

Отказ в использовании имущественного иммунитета возможен, когда доказано, что ранее должник передавал право собственности на другую недвижимость, с целью покупки единственного жилища.

Конечно, необходимо внести эти уточнения в закон, но что это случиться в скором времени маловероятно.

Как отмена исполнительского иммунитета будет работать на практике

Пояснения Конституционного суда однозначно будут применяться в судебной практике.
Вероятность поменять роскошные и комфортные условия на скромную квартиру велика для должника-банкрота при злоупотреблении. Однако переехать из дома в 250 кв. метров в двушку могут должники и без бaнкрoтcтвa. Все случаи рассматриваются индивидуально и основываясь на постановления Конституционного суда выносится ответ.

Например, у человека есть непогашенная задолженность в 600 тыс рублей перед банком. Но несмотря на имеющуюся просроченную задолженность, должник приобретает недвижимость за 4,5 млн рублей и проживает там с семьей. Эта квартира является единственным жильем и имеет площадь 94 кв. метра. Однако, по месту жительства нормой является 18 кв. метров на члена семьи, а значит семье должника будет достаточно 54 квадратов. Учитывая, что сумма обязательств невелика, есть возможность заменить жилплощадь на другую, площадью 75 кв. метров и разницы в цене будет сполна достаточно, чтобы возвратить средства.

Когда единственное жилье этого же должника имеет площадь 60 квадратов, то изъять его будет уже проблематично, так как разность между суммой обязательств и рыночной стоимостью квартиры невелика и недостаточна для погашения.
Конституционный суд при отмене запрета на иммунитет акцентирует внимание на целесообразности использования подобной меры. Ее цель обоснованно погасить задолженность. На практике скорее всего данный вид взыскания будет распространяться на элитное и роскошное жилье, при приобретении которого явно видно злоупотребление.

Можно ли забрать жилье за долги без предоставления другого

Лишиться единственного жилья возможно тогда, когда его приобретают в ипотеку. Неимение другой жилплощади и прописка несовершеннолетних не станут основанием для сохранения квартиры.

Если же единственное жилье должника не куплено в ипотеку, то без крыши над головой он точно не останется. Конституционный суд постановил, что на замену в обязательном порядке должно быть предоставлено новое жилье, соответствующее жилищным нормам.

Как избежать изъятия единственного жилья

На сегодняшний день Конституционным судом определены моменты, при которых неприкосновенность единственного жилища может быть отменена.

Для того чтобы не лишиться единственной жилплощади, необходимо в суде воспользоваться следующими обоснованиями:

  • смена места жительства негативно отразится на жизни: слабо развитая инфраструктура, детям тяжело будет добираться в учебные заведения, поблизости отсутствует поликлиника, очень важная для пожилых родственников;
  • сумма, полученная с продажи, покроет небольшую часть долга;
  • в квартире имеется доля и у других родственников;
  • недвижимость приобретена до получения кредита, соответственно без злоупотребления.

Конечно, лучшим вариантом будет погашать долги своевременно, а при финансовых трудностях, не скрываться, а стремиться договориться с кредитором, урегулировать вопрос в досудебном порядке. К примеру, многие банки предлагают кредитные каникулы своим клиентам в сложной финансовой ситуации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *